大规模协作，把纠错责任写进研究交付
真实来源 · 模拟委托 · 示范版
客户问题
虚构委托：跨团队开展大型系统评价，希望保留每次复核、分歧和更正的来龙去脉。
规模增长后，谁负责复核？错误怎样被发现、修正或披露？
EOS 自有系统内部评价提供可审计过程的真实参照；客户项目仍需另定人员、责任和验收。
真实自有研究：内部事件处置
v2 内部同案评价：50项根因事件；1,217次数值对照。46/50不能解释成准确率、客户成功率或独立外部验证。
分析摘录
| 核对项 | 发现 / 示例内容 | 用于什么 |
|---|---|---|
| 责任分工 | 筛选、提取、统计与仲裁分开指派 | 记录负责人和交接条件 |
| 纠错台账 | 原始值、复核值、根因与状态并列 | 修正与残余限制可追溯 |
| 更新基线 | 冻结协议、数据、代码与来源版本 | 新增范围按增量另确认 |
交付文件清单
| 文件 | 格式 | 具体内容 |
|---|---|---|
| 研究职责与里程碑表 | XLSX / PDF | 团队角色、资料额度、方法、复核与验收节点 |
| 来源与纠错台账 | XLSX | 来源位置、研究依赖、分歧、根因与处置状态 |
| 交付与更新基线包 | CSV / R / PDF | 冻结数据与代码、复现说明、限制与下一轮范围 |
这是正式交付的示范清单。下载包提供 HTML 报告、CSV 数据表和来源表；正式格式、数量与工作范围在报价时确认。
验收要点
- 研究范围、角色、方法及版本冻结可核查
- 数字能追到提取与原始来源，依赖、排除、分歧和更正留有记录
- 按约定完成专业复核，并能在约定环境重建结果
- 以方法和交付完整性验收，不以结论方向、发表、引用或临床获益验收
引用来源
- EOS · 可审计证据系统内部评价 v2
https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.09.21.26363538v2