新综合证据
可核查的新证据
研究结论与分析资料按结局报告证据确定性人工复核与发布版本
每个结论，都连接原始依据
动态证据 · 全球协作从全球研究，
从全球研究，
到与你有关的新证据。
面向临床 AGI 的证据基础设施
像为一个人精制一份证据：多来源输入，经过层层核验与专业复核，让每个判断都有可核查的来路。
找到适合我的服务全球研究与协作
文献与指南
临床试验与注册研究
授权的病例研究数据
病例数据经授权、去标识与研究设计后进入研究。
EOS 的证据生产工艺
EOS医学标注 · 可信资产
可靠 · 可追溯 · 可审计
排除有理由缺口待补证
为具体问题交付
个体化证据报告
对这个人：适用性、获益、风险与不确定性。
个人画像影响适用性，不改变纳排标准。EOS 核心数据资产
来源 → 原文 → 标注 → 审核 → 分析 → 版本
证据链 · 流程说明
全球汇聚
从临床问题出发，制定检索方案，汇集文献、注册研究与授权研究数据。记录检索式、检索日期及来源，不按个人偏好筛掉不利证据。
这一层保留的记录
- 问题与协议版本
- 检索式与来源
- 检索日期与更新计划
图示展示目标流程；具体项目在委托时确认更新频率、评级方法与复核安排。
证据来源与评价方法
查看医学期刊、循证综合、研究登记与临床资料的来源，并核对证据适用到什么范围。
EVIDENCE PYRAMID
证据有层级，判断有语境。
从全球研究到个体患者，既看证据的形成方式，也看它能否回答眼前的问题。
治疗效果问题的简化示意。研究设计是起点；偏倚风险、一致性、精确性与适用性共同决定可信度。
- 系统综述与 Meta 分析
- 随机对照试验
- 观察性研究队列 · 登记研究 · 病例对照
- 病例报告与病例系列
- 专家意见与机制推理
患者目标实际条件个体适用性
读懂证据综合
不同的 Meta，回答不同的问题。
真正的价值，是把分散的研究转成更可靠、对患者更有帮助的信息。方法是否合适，比名称是否复杂更重要。
系统综述：找全、核清
按预先规定的方法寻找、筛选和评价相关研究；可以包含不适合统计合并的证据。
Meta：合理地合并
把足够可比的研究结果进行统计整合，通常按精度加权，估计效果和不确定性。系统综述不一定包含 Meta。
患者决策：看是否适合我
结合绝对收益、风险、共病、个人目标和现实条件。平均有效不代表每个人都适用。
教学假设 · 非真实研究结果
相同的相对效果，个人收益可以不同。
假设治疗使相对风险下降 20%（RR = 0.8），随访时间相同。
未接受治疗
10 / 100
接受治疗
8 / 100
每 100 人预计少发生 2 次事件；绝对风险降低 2 个百分点
图的共同刻度为每 100 人中发生 0–10 次事件。实际风险与收益需要匹配患者人群、时间窗及可信证据，不能直接套用本例。
先看要解决的问题，再选整合方法。
下面包括统计方法、数据形式、更新方式和应用领域；它们可以组合使用，不是一张可信度排行榜。例子用于解释方法，不构成疗效结论。
疗效与治疗选择
比较方案，以及不同患者的获益差异。
常规两两 MetaA 比 B 更好吗？效果有多大？
- 举个例子
- 合并术前干预与常规管理的比较研究，评价术后感染和功能恢复。
- 需要哪些资料
- 随机试验，或按设计与偏倚分别组织的比较研究。
- 可信条件与边界
- 结局、比较方案和时间窗要足够可比。随机效应模型不能消除偏倚。
网状 Meta多个治疗方案，怎样比较？
- 举个例子
- 运动、药物和注射未必都有直接比较；通过共同对照补充间接比较。
- 需要哪些资料
- 通常以随机试验构建连通网络；其他设计需要另行论证。
- 可信条件与边界
- 核对可传递性及直接、间接证据的一致性。治疗排名不等于最佳选择。
个体参与者数据 Meta · IPD哪些患者可能获益更多？
- 举个例子
- 获取各试验的患者级数据，分析糖尿病或 BMI 是否改变治疗效果。
- 需要哪些资料
- 原研究中每位参与者的数据，经过授权与统一核对。
- 可信条件与边界
- 预先定义交互作用，保留试验结构；缺失研究的数据也会影响结论。不会自动成为个人预测模型。
交叉设计试验 Meta同一个人先后接受两种干预，差异如何？
- 举个例子
- 整合同一患者先后接受两种短效、作用可逆的对症干预的试验。
- 需要哪些资料
- 随机交叉试验及配对结果、时期和洗脱期信息。
- 可信条件与边界
- 处理配对相关性、时期效应和残留效应，不能当作两组独立患者。
风险、剂量与人群特征
区分描述现状、发现关联与推断治疗效果。
单臂 Meta接受某种治疗的人，结果通常怎样？
- 举个例子
- 汇总新型植入物的翻修率或某治疗的缓解率。
- 需要哪些资料
- 单臂试验、病例系列或研究中的一个治疗组。
- 可信条件与边界
- 缺少公平对照，不能直接证明优于其他治疗；不能把不同研究的两组率当成随机比较。
率与患病率 Meta某种情况在人群中有多常见？
- 举个例子
- 整合不同地区糖尿病患者骨质疏松的患病比例。
- 需要哪些资料
- 明确分子、分母、诊断定义及抽样方式的人群研究。
- 可信条件与边界
- 患病比例、发生率和治疗后的事件比例不同；需核对人群、抽样及随访。
单纯均值 Meta某个指标的平均水平是多少？
- 举个例子
- 描述某类患者的平均骨密度或功能评分。
- 需要哪些资料
- 均值、标准差、样本量及可比的测量单位。
- 可信条件与边界
- 平均水平不是治疗效果。不同量表、测量时间或人群可能无法直接合并。
危险因素 Meta某种特征与未来结局是否相关？
- 举个例子
- 研究肌少症与术后并发症的关联。
- 需要哪些资料
- 队列、病例对照等研究，优先核对调整因素与时间顺序。
- 可信条件与边界
- 关联不等于因果；调整不同变量的结果不一定能直接合并。横断面研究难以确定先后。
相关系数 Meta两个指标是否一起变化？
- 举个例子
- 整合握力与功能评分之间的相关性。
- 需要哪些资料
- 相关系数、样本量及一致的变量定义和测量方式。
- 可信条件与边界
- 共同变化不能证明一个指标导致另一个变化，也不能直接预测个体结果。
剂量反应 Meta剂量或暴露增加，收益与风险怎样变化？
- 举个例子
- 研究每周步行时间与功能结局的关系，寻找梯度或平台。
- 需要哪些资料
- 不同剂量或暴露水平、各层样本与效果及其不确定性。
- 可信条件与边界
- 观察性数据仍有混杂和反向因果；曲线中的拐点不自动构成推荐剂量。
诊断与预测
评价检测或模型表现，再看真实临床用途。
诊断准确性 Meta检测能否准确识别疾病？
- 举个例子
- 评价一种影像检查识别骨折的敏感度与特异度。
- 需要哪些资料
- 待评估检测、参照标准、阈值和真阳性等诊断数据。
- 可信条件与边界
- 需要匹配的层级模型，并考虑阈值和患者选择。准确率高不等于改善患者结局。
机器学习模型综述与 Meta模型到新患者、新医院还能可靠吗？
- 举个例子
- 整合术后并发症预测模型的外部验证表现。
- 需要哪些资料
- 模型开发与验证研究，区分内部和外部验证。
- 可信条件与边界
- 这是研究领域，不是独立统计模型。需看校准、区分度、数据泄漏与临床效用，不能只平均 AUC。
放射组学综述与 Meta影像特征模型是否有稳定的诊断或预测价值？
- 举个例子
- 评价影像模型区分骨肿瘤类型的表现。
- 需要哪些资料
- 影像采集、分割、特征与诊断或预测验证数据。
- 可信条件与边界
- 按诊断或预测目标选择方法；核对设备、分割、特征选择和独立验证。
证据积累与持续更新
追踪结论变化，或梳理已有综述。
累积 Meta随着研究发表，结论何时开始改变？
- 举个例子
- 按发表时间逐项加入试验，观察效果和区间的变化。
- 需要哪些资料
- 各研究的效果、不确定性及明确的排序规则。
- 可信条件与边界
- 排序会影响叙事；反复查看显著性需要谨慎。累积曲线不能消除原研究偏倚。
试验序贯分析累积试验数据是否支持当前判断，还是容易过早下结论？
- 举个例子
- 在预先规划的累积试验分析中，按既定假设评价信息量与序贯界值。
- 需要哪些资料
- 通常为试验合成，并预设重要效果、错误率和信息量等假设。
- 可信条件与边界
- 结果依赖预设假设。Cochrane 不鼓励在多数常规更新 Meta 中用它形成主要分析或结论；跨越界值不能消除偏倚或证明普遍适用。
动态系统综述与 Meta新研究出现后，现有判断需要更新吗？
- 举个例子
- 定期检索新试验，经过筛选与复核后更新证据版本。
- 需要哪些资料
- 持续检索、纳排规则、更新触发条件及复核安排。
- 可信条件与边界
- 动态是一种维护方式。检索截止、复核完成和报告发布日期不同，不能承诺零延迟。
前瞻性 Meta能否在知道研究结果前，就约定怎样共同整合？
- 举个例子
- 多个团队事先统一核心结局与合并方案，再汇集各试验结果。
- 需要哪些资料
- 结果揭晓前制定的共同方案及符合条件的研究。
- 可信条件与边界
- 有助于减少按结果选择的空间，但仍需评价执行偏差、缺失结果和适用性。
伞状综述一个领域已有的多个综述，整体说了什么？
- 举个例子
- 梳理运动、饮食和药物对骨健康的综述及证据确定性。
- 需要哪些资料
- 系统综述与 Meta 分析，而非直接以原始研究为纳入单位。
- 可信条件与边界
- 不是简单把综述结果再平均。需处理原始研究重叠、质量差异和检索过时。
复杂数据与特殊领域
让模型匹配数据结构和研究问题。
多层与多变量 Meta同一研究报告多个相关结果，怎样合理利用？
- 举个例子
- 一项康复试验同时报告疼痛、功能及多个时间点。
- 需要哪些资料
- 效果估计、层级关系及相关性信息或明确的相关性假设。
- 可信条件与边界
- 不能把相关结果当成独立研究。模型更复杂，不代表信息更可靠。
遗传、生态等特殊领域的 Meta特定领域中，同一目标量能否跨研究整合？
- 举个例子
- 整合相同遗传变异与结局的关联；或比较环境检测方法。
- 需要哪些资料
- 按领域定义的可比目标量、测量方法及数据结构。
- 可信条件与边界
- 不是一个统一的方法类别。群体层面关联不能直接解释为个体关系，遗传关联也不自动等于因果。
什么样的整合，更值得相信？
Meta 位于简化金字塔的上层，并不自动意味着高确定性。可信度要对具体问题和每个重要结局分别评价。
- 问题与分析规则事先明确，检索来源和筛选过程可核查。
- 人群、比较、结局与时间窗合理匹配，重复研究不会被多算。
- 核对偏倚、异质性、缺失证据，并检验结论是否稳健。
- 同时说明效果大小、区间、绝对收益和证据确定性。
- 有临床意义的阴性结论也有价值；不显著不等于已经证明无效。
资料不完整，或不能合理合并，怎么办？
先尝试联系研究者、补取数据或从原始统计量重建。仍无法合并时，按预先规定的方法呈现效果范围、方向与缺口，明确这些信息能回答什么。
不能把“倾向改善”变成虚构的效果量，也不能按“显著或不显著”的论文数投票。EOS 对混合信息综合的研究，需要验证新增信息、误差和适用边界，不能预先承诺优于传统 Meta。
查看其他证据综合方法核对方法学依据
Cochrane · Meta-analysisCochrane · Network meta-analysisCochrane · Individual participant dataCochrane · Study designsCochrane · Non-randomized evidenceCochrane · Diagnostic test accuracyPROBAST+AI · BMJ 2025Cochrane · Accumulating evidenceCochrane · Overviews of reviewsGRADE · Certainty of evidenceCochrane · Other synthesis methods
方法参考核对日期：2026-10-06。此日期不代表某个临床专题的检索截止或复核完成时间。
希望把一个临床问题变成可核查的证据？
查看科研服务与交付GLOBAL RESEARCH · CLINICAL CONTEXT
多途径证据，汇到同一个问题。
医学期刊、循证综合、研究登记与临床专家视角互相补充。
1 / 6
公开资料与全文按访问权限使用；专家贡献与项目资料按具体授权纳入。来源名称与标识不代表机构合作。
数据库、指南与评价方法目录
PubMed
NLM / NIH
核对论文、摘要与原始出处按临床问题查找文献，核对作者、发表时间、研究摘要与全文入口。
进入官方来源NCI · Cancer Treatment
National Cancer Institute / NIH
癌症治疗选择与临床试验了解治疗类型、治疗相关问题和临床试验，再明确需要向接诊团队核对的具体选择。
查看适用范围与访问条件
公开患者教育资料不能确定个人最佳方案。仍需结合病理、分期、既往治疗与专业评估。
PubMed Central
NLM / NIH
查看可公开阅读的全文进入全文，核对研究方法、结果表、补充材料和具体段落。
进入官方来源ClinicalTrials.gov
NLM / NIH
核对临床试验与结果披露查看试验目的、入组条件、研究地点、状态与已报告结果；形成需要向医生确认的问题。
进入官方来源Cochrane
Cochrane
读系统综述与通俗摘要了解一个问题的综合研究结果，以及研究者对这些结果有多大把握。
查看适用范围与访问条件
通俗摘要可以公开阅读；综述全文的访问条件另行核对。综述结论仍需结合目标人群和具体问题。
WHO Guidelines
World Health Organization
核对公共卫生与临床指南查找 WHO 发布的指南，查看推荐问题、证据基础及适用场景。
查看适用范围与访问条件
全球指南不是某一地区的实施结果。需要结合本地资源、人群、政策和决策时间。
NICE · NG197
NICE · United Kingdom
讨论不同方案、收益与风险共同决策指南强调沟通收益、风险、后果与不确定性，并结合个人偏好。
查看适用范围与访问条件
这是英国共同决策方法参考，不是某个患者的治疗结论，也不是 EOS 服务效果的验证。
NICE · NG56
NICE · United Kingdom
多病共存时，重新核对适用性单病种证据可能来自共病较少的人群。评估时需要考虑治疗负担、个人目标及风险收益。
查看适用范围与访问条件
用于说明个体化适用性审查的必要性，不证明某种新的治疗策略有效。
PRISMA 2020
PRISMA Executive
让研究过程与结果报告完整清楚报告为什么开展综述、如何检索筛选、用了哪些方法以及得到什么结果。
查看适用范围与访问条件
PRISMA 是报告规范，不是研究质量认证，也不能保证阳性结果或期刊录用。
GRADE · Cochrane Handbook
Cochrane · Chapter 14
效果有多大，结论有多稳分别呈现重要结局、相对与绝对效应、可用数据和证据确定性，并解释降级原因。
查看适用范围与访问条件
GRADE 对特定结局的证据体作出评价，不把数据库收录或单项研究自动视为高确定性。
PRISMA-LSR
PRISMA · 2024 extension
更新证据，也保留更新过程动态系统综述报告规范补充检索、更新与版本过程的说明。
查看适用范围与访问条件
用于约定动态综述的报告结构，不代表当前所有 EOS 产品已实现自动更新。
FTC · Health Products
Federal Trade Commission · US
产品卖点，是否有匹配的研究健康产品主张的科学支持应对应具体产品和主张，不能只用相似成分的研究替代。
查看适用范围与访问条件
这是美国指导。其他市场的宣传、审批和法律要求需另外确认；不是产品获批或合规结论。
最高人民法院 · 民事证据
Supreme People’s Court · China
案件材料要对应待证事实核对民事证据规则原文，与律师确定案件用途、材料形式、举证节点和专业责任。
查看适用范围与访问条件
适用地区与法律时点需由律师核查。医学文献整理不等于法定鉴定、证据必然获采纳或胜诉。
一份交付，怎样核查？
找到原文
链接、DOI 或注册号，以及支持该内容的页码或段落。
核对适用条件
研究人群、比较方案、结局、时间窗与产品版本。
区分事实与判断
分别标记研究结果、评价依据、专业判断与待补信息。
保留不确定性
列出偏倚、矛盾、缺失与不能回答的问题。